Не тот, что раньше, но лучше

Jucharo11 сентября 2026 г.

God of War - это уже не старый недобрый бог войны, а сеанс семейной психотерапии в скандинавском антураже, где ты следишь, как отец и сын пытаются наладить отношения. Но как ни странно франшиза от такого финта лишь выиграла.

Оценка автора
9 / 10

Еще рецензии автора Jucharo

Крупная рыба

«К творчеству Тима Бёртона я отношусь без особых восхищений. У чувака были как и откровенно удачные фильмы, так и достаточно убогие. Но надо отдать должное мужику: котелок у него варит совершенно иначе в сравнении с обычными людьми. Его фильмы получаются яркие, атмосферные и уникальные. Сюжет следующий. Есть семья: мама, папа, взрослый сын и его жена, отношения у сына с отцом никогда особо не складывались, а всё потому, что батя всегда любил напиздеть с три короба. Причём врал он очень извращённо. Нет чтобы сказать, что вот, сын, я в молодости всех окрестных баб перешпилил или что я, дескать, в школе грозой всех качков был... Нет. Мужик был выдумщик тот ещё. Мог например задвинуть, не покраснев, следующее: "Когда я ездил в командировку в Атлантиду то я, вместо бритья ног кентавров играл в водное поло со Стивеном Хоккингом". И если бы папаша не стал потихоньку двигать коней, то сын, всю жизнь слушавший подобный бред, не сподобился бы его навестить, такую сильную обидку на отца он кинул. Чувствуя, что бате осталось недолго, сын решает разобраться в том, что из рассказанного было сказкой, а что былью. Ну и в процессе этого разбирательства, как и полагается, он меняет своё отношение к отцу, жизни, леденцам и диффузии частиц в плазме. Фильм отличный! Перечислять всех задействованных здесь крутых актёров устанет язык. Увлекательный сценарий, основывается, кстати, на одноимённой книге. Да и вообще очень яркое, с юмором, интереснейшее зрелище. Но за что его хочется выделить среди прочих, так это за необычную мораль. Подаётся она не, как в баснях Крылова, резко и в лоб, что вот дескать гусь выебал крота, мораль басни - не будь кротом. Здесь она раскрывается постепенно вместе с развитием сюжета. По началу папашка выглядит тронутым на всю голову шизиком, а в конце проникаешься к человеку уважением и симпатией к его философии приукрашивания серой обыденной действительности. Особо впечатлительные люди после просмотра фильма могут даже чуток изменить свою жизнь к лучшему. Ну или наоборот. Получилось ли у Бёртона в этот раз снять хорошее кино? Ну, конечно, получилось. Очень годное кино. Если не смущает атмосфера шизофрении и постоянные галлюцинации на экране, правда очень милые и красивые, то фильм вам должен понравиться.»

Главное не размер
Jucharo07.10.26
8/10
Куб

«Куб - яркий пример того, как имея в кармане бублик, изоленту, билетик от трамвая и немного денег (штук триста долларов), можно сделать отличный фильм. Того, когда минимум декораций, средств, актёров и спецэффектов являются достоинством и органично вплетаются в суть происходящего. Но для того, чтобы делать подобного рода фильмы, нужно быть изрядно хитрожопым и смекалистым. Поэтому это большая редкость. Вероятно по этой же причине так и не появилось фильмов "Шар", "Усечённая пирамида", "Параллелипипед" или "Гиперболический парабалоид". Не хватает людям мозгов на такие идеи. Хватило только на "Куб". Несколько незнакомых друг с другом людей просыпаются в непонятной комнате кубичекой формы, на каждой стене которой имеется люк, ведущий в другую комнату кубической формы. И таких комнат по скромным подсчётам оказывается дохрена, плюс ещё восемь. И всё бы хорошо, исследуй себе тихонечко, да исследуй эти помещения. Но в каждой из таких комнат установлена какая-нибудь интересная человеколомалка. То штыри из пола повыскакивают, то огнемёты активируются, а то и ещё чего похуже. Не заскучаешь в общем. Вот и пытаются жалкие людишки выбраться из огромной головоломки, превознемогая кем-то расставленные физические препятствия и свои личные психические травмы. Обожаю фильмы, где людям приходится в экстремальных ситуациях сбрасывать маски, которые они привыкли носить в повседневной жизни. Где мразотная человеческая личина вылезает из кокона напускной добродетели и благочестия. Где при всей крайности положения самыми опасными оказываются не окружающие тебя ловушки, зомби, вирусы, маньяки или инопланетяне, а обычные, такие же как и ты, люди или даже ты сам. И этот фильм именно такой. За что ему можно простить все его недостатки, коих, кстати, не так и много. Главное, что актёры делают драму, а сюжет делает интригу.»

Ищи меня в кубе
Jucharo07.10.26
8/10
Джон Картер

«История создания фильма длинна и запутана как дохлый постиранный удав. Всё началось в 1912 году, когда некий Эдгар Берроуз опубликовал рассказ "Под марсианскими лунами", который впоследствии стал дико популярен и к нему пришлось клепать продолжения в немереном количестве (Кстати этот Берроуз ещё и папа Тарзана, персонажа во многом заимствованного с Маугли). В 1931 году парочка ушлых мужей решают сделать на основе этих рассказов первую анимационную полнометражку, но идея не прокатывает. В 70-х Джордж Лукас хотел экранизировать эти рассказы. В 80-х с другим режиссёром, но с Томом Крузом в главной роли, тоже кто-то хотел. В нулевых сам Роберт Родригес брался за этот фильм, но потом ушёл из гильдии режиссёров, хлопнув дверью, и его отстранили от производства. Потом были Джон Фавро, Роберт Земекис и ещё полно всяких режиссёров менее известных, а права на экранизацию переходили от одной кинокомпании к другой. В общем, столь долгий и тернистый путь закончился только сейчас. Что имеем в сюжете? Помирает некий богатенький мужичок. Перед смертью он успевает завещать своё состояние и личный дневник своему пельменнику. Пельмень приезжает осматривать доставшиеся ему даром хоромы, пока не получает ежедневник на руки. Паренёк оказывается смышлёным и вместо срочного заказа проституток, бухла и цыган с медведями, принимается этот дневничок читать. Тут-то он и понимает, что дядя его был любитель покурить корки от апельсинов, потому что пишет он о том, как попал на Марс, как научился разговаривать с четырёхрукими черепешками-ниндзя и как устроил революцию на планете с помощью низкой гравитации. Сюжет не нов: опять землянин наводит порядок на чужой планете, правда концовка весьма неожиданная. Начну пожалуй с того, что фильм понравился гораздо больше "Пиратов Карибского моря" (просто и там, и здесь производство компании Дисней). Да, здесь нет известных смазливых актёров, как впрочем и вообще адекватных актёров, нет романтичной пиратской атмосферы, нет путаных сюжетных ходов, как в бразильском сериале. Но есть детально проработанный окружающий мир, до чёртиков насыщенный красивыми пейзажами, оригинальными пришельцами, различной техникой и костюмами. Отличная, радующая глаз все два часа, сказка. Теперь минусы. То, что на каждом шагу здесь встречаются крайне неправдоподобные вещи, в первую очередь обуславливается близостью к оригиналу, написанному в начале 20-го века. Ну да, для сказочки, я думаю, это простительно. В фильме нет сисек, крови, секса, сцен насилия и всякой человеческой расчленёнки. Дисней ориентирован на детей в первую очередь. Но вот главный мой упрёк к фильму - это игра актёров. Вот наберут всякой шоблы для съёмок, а потом удивляются почему персонажи картонные... Самый хороший актёр в фильме - это полностью отрисованное на компе существо. Оно прекрасно играет собаку. Самое интересное, что фильм провалился в американском прокате. Но зато у нас всё с точностью до наоборот, оказался одним из самых кассовых фильмов. Вроде бы как на третьем месте мы в общемировом прокате, если не вру. Но это вряд ли поможет картине. Потому что затраченные на неё четверть миллиарда долларов отюить сложновато. А это значит, что и продолжения скорее всего не будет. Что очень печально. Я бы с большим удовольствие глянул что-как дальше. Но рекомендовать фильм всем не могу. Многим он покажется чересчур глупым, многим слишком затянутым, кому-то, кого задолбало смотреть в фильмах только на спецэффекты, лента тоже не понравится. Но вот тем, кто соскучился по зрелищным киношкам или наивным сказочкам, фильмец должен прийтись в пору.»

Марсианская революция
Jucharo13.09.26
7/10
Библиотекарь 3: Проклятье иудовой чаши

«Причины, что побуждают меня смотреть фильмы, которые с каждой следующей частью катятся в сраное говно, науке до сих пор не известны. Но факт остаётся фактом - я посмотрел третью часть "Библиотекаря". И что мы видим здесь? А то, что к общему букету идиотизма здесь добавляется разудалая развесистая клюква. Сюжет следующий: недотепа-библиотекарь уходит в отпуск, но ему мешает насладиться отдыхом бывший КГБэшник, а также бывший министр обороны России (имени не помню, но пусть будет) Борис. В планах у Бориса найти Иудову чашу - артефакт, который по легенде дал начало вампирам; найти труп графа Дракулы, объединить эти 2 предмета в один, получить в итоге живого графа Дракулу, и в результате (а вот сейчас самое смешное) вернуть былое величие России-матушке. Не ну а чо - всё вполне логично. И это мракобесие происходит на фоне низкобюджетных декораций, трюков и спецэффектов. Правда стоит отметить, что финальная сцена достойна более лучшего использования, чем в качестве завершения такого безобразия, она выглядит очень даже неплохо.»

Совсем минималистично, жестб
Jucharo12.09.26
5/10